Faut-il un revenu universel ?

Le débat sur le revenu universel est omniprésent. Ses partisans partent du
constat que les plus pauvres ne peuvent vivre décemment avec le niveau actuel
des minima sociaux... pour en conclure qu’il conviendrait de donner un revenu
identique à chaque personne, quel que soit son niveau de vie. Si le constat
est juste, la proposition avancée ne contribue à résoudre ni le problème du
chômage ni ceux de la pauvreté et des inégalités. Elle s’appuie sur l’idée
fausse que le travail serait en voie de disparition, que les protections
sociales seraient obsolètes et que nous serions condamnés à vivre dans une
société de plus en plus « uberisée ».
Cet ouvrage pose des questions qui traversent la société, les partis
politiques, les syndicats et les associations. Il propose une alternative au
revenu universel basée sur la mise en place d’une garantie de revenu décent,
qui ne laisse personne sur le bord de la route, ainsi que sur une
transformation du système productif associée à une réduction du temps de
travail afin d’assurer une transition sociale et écologique.


Cet ouvrage a été dirigé par Jean-Marie Harribey, membre des Économistes
atterrés, et Christiane Marty, membre de la Fondation Copernic. Tous deux sont
membres du conseil scientifique d’Attac.


Les Économistes atterrés se sont fixé pour tâche la critique radicale des
politiques économiques néolibérales et la mise dans le débat public de
propositions alternatives à l’austérité en France et en Europe.
La Fondation Copernic regroupe des chercheurs et des militants engagés pour «
remettre à l’endroit ce que le libéralisme a mis à l’envers », aux côtés des
syndicats, partis et associations au sein des mouvements sociaux.

*[XIXe]: Dix-neuvième